Boko Haram - die Misserfolgsliste von Bring_Back_Our_Girls

Ich sehe gerade nochmal die Liste der Erfolge von Bring_Back_Our_Girls - leider sprechen die Lücken Bände.

• Der Papst wird sich wohl nicht direkt und deutlich zu den Greueltaten von Boko Haram äußern, wie er es just gegenüber der Mafia getan hat. Selbst Äusserungen wie die, daß Boko Haram-Mitglieder verdammt würden und nach dem Recht der römisch-katholischen Kirche das Böse darstellen und in die Hölle kommen, sind nicht zu erwarten. Auch Äusserungen über geflohene Frauen/Mädchen, die von Boko haram entführt wurden und mit juristischen Nachstellungen zu kämpfen haben, werden wohl vom Papst nicht offiziell kommentiert werden, nicht mal in der Form einer pauschalen Vergebung der angeblichen Sünden dieser Frauen / Mädchen; Sie hätten abgetrieben, wären rechtsgültig zum Islam gewechselt und die Rückkehr zu ihrem christlichen Freund/Ehemann oder eine Heirat wäre ihnen rechtsgültig nach nigerianischem Recht verwehrt - dem wird der Papst nich öffentlich widersprechen . Den Frauen/Mädchen bleibt nur die Möglichkeit einer persönlichen Beichte, um eine christliche Anerkennung einer Ehe zu erreichen.
• Der Papst wird wohl auch keine theologische Diskussion mit anerkannten islamischen Geistlichen anstreben, um eine Verdammung von Boko Haram und ihrer religiösen Ansichten zu erreichen. Vatikanische Berater verweisen auf die schon vom Vorgängerpapst Benedict versuchte theologische Diskussion mit dem Islam und der heftigen Kritik am Papst deswegen, vor allem auch aus Deutschland.
• Eine offizielle theologische Distanzierung/Verdammung von Boko Haram durch anerkannte islamische Geistliche ist ebenfalls nicht zu erwarten.
• Auch bei Obama kann sich kaum noch jemand an die Unterstützung von Michelle Obama für die Aktion "Bring_Back_Our_Girls" direkt errinnern. Dies wäre wohl nur über eine Pressestelle für Öffentlichkeitsarbeit (Schwerpunkt Small Talk /  VIP-Nachrichten) gelaufen und gar nicht Bestandteil der richtigen Regierungspressestelle des weissen Hauses.
• Nigerias Regierungspräsident empfahl jedem Mädchen, das von Boko Haram fliehen konnte, sowie den Mitgliedern von Bring_Back_Our_Girls, sich besser nicht mehr in den Nigerianischen Landesteilen, in denen offiziell die Sharia gilt, blicken zu lassen.
• Hilfsorganisationen machen entflohenen Mädchen Angebote zur Adoption, Namensänderung und Aufbau einer neuen Existenz. Viele Mädchen haben allerdings wohl bei westlichen Firmen in Nigeria kurzfristig eine Stelle gefunden, die sie sonst vermutlich niemals bekommen hätten.

Nonsens-Streit: Haben russische Partisanen im 2. Weltkrieg falsch abgerechnet????

Ein neuer Streit, der die schon angespannten Beziehungen von Russland zu Deutschland belastet, wird mal wieder genau auf Ossi-Niveau geführt: Habe russische Partisanen im 2. Weltkrieg zu hohe Erfolgszahlen geliefert und übertriebene Zahlen getöteter Deutscher angegeben? Das behauptet jedenfalls Sebastian Stopper in seiner Doktorarbeit und in verschiedenen Büchern.

Tatsächlich stellt Stopper hier Zahlen von internen deutschen Wehrmachtsberichten, die er als richtig erachtet, mit den Berichten russischer Partisanen an Stalin gegenüber; Er schlussfolgert, die Partisanenzahlen seien übertrieben. Ebenso rührt er an bisher geltenden offiziellen Zahlen, die bei mir als Wessi schon ein unangenehmes Bauchgefühl verursachen, ob das nicht bereits etwas in Richtung Holokaustverleugnung geht.

• Was ich jedenfalls ad hoc feststellen kann ist, daß Stoller einige offensichtliche wissenschaftlich-historische Fehler macht, indem er im Grunde Äpfel mit Birnen vergleicht, wenn er deutsche Gefallenanzahlen mit den Partisanenzahlen von getöteten "Hitleristen" vergleicht. Unter "Hitlerist" verstanden die Partisanen nicht nur Deutsche, sondern auch Einheimische, die auf Seiten der Deutschen kämpften. Von den Deutschen waren nämlich auch viele Einheimische rekrutiert worden, bei vielen Kämpfen waren mehr Einheimische als Deutsche auf Seiten der Deutschen im Einsatz, durchaus auch bewaffnet. Insofern erscheinen mir die hohen Zahlen, die die Partisanen registriert hatten, von getöteten Hitleristen durchaus plausibel. Zum zweiten ist durchaus bekannt, daß die Wehrmacht auf dem Rückzug nur noch Zahlen von toten Deutschen registriert hatte.
  
  
• Der zweite Punkt, den Stoller hier ausserachtläßt, ist daß viele Deutsche als auch Nichtdeutsche Nazis auf dem Rückzug falsche Ausweise hatten, oft von toten gefallenen Soldaten entwendet. Bekannt, teilweise sogar verfilmt, sind auch Geschichten wo deutsche Soldaten den Ausweis eines gefallenen Generals o.ä. an sich genommen und dann nach dem Krieg unter falschen Namen weitergelebt hatten. So kann es sogar gut sein, daß die Partisanen einen General getötet haben, der angeblich in seinem Heimatdorf begraben sein soll. Den Partisanen unlautere Erflolgsmeldungen zu unterstellen, indem man in Österreich einen Grabstein findet, der den von Partisanen angeblich getöteten Gereral darstellen soll, ist insofern lächerlich. Als letzten Punkt muss ich sogar anfügen, daß in der Regel mindestens 20 % ( bei Katastrophen wie Hamburg oder Dresden angeblich sogar bis zu 80 %) aller Kriegsgräber nicht die Leiche des auf dem Grabstein ausgewiesenen Toten enthalten, sondern oft auch nur symbolische persönliche Dinge, falls die Leiche nicht mehr nach Deutschland zurückgeführt werden konnte. Auch aus dieser Sicht der Dinge ist die Veröffentlichung eines Grabsteines nicht beweiskräftig gegenüber Partisanenmeldungen.
  
  
• Auch Stoppers Recherchen zu Partisanenüberfällen auf die Nazi-Bahnlinien ziehen falsche Schlussfolgerungen:  Zum einen ist es einfach falsch zu denken, die Anzahl gelieferter Minen und Sprengladungen müssten mit den von der deutschen Wehrmacht registrierten Zugunfällen übereinstimmen. Minen und Sprengladungen wirkten auf die Schienen sehr schlecht - der massive Stahl der Schienen wurde meist von dem Sprengladungen nicht beschädigt. Es ist bisher auch schon durchaus bekannt, daß die Partisanen meist die Schienen schön sauber per Hand mit einer Metallsäge durchsägten und etwa 20 Schienenbefestigungsschrauben schön mit dem Schraubenschlüssel lockerschrauben mussten, um Schienen zu sabotieren. Im Bereich von Weichen genügte meist schon ein Holzkeil in der Weichenzunge. Ansonsten wurden die Schienen auch eher mit einer Technik sabotiert, die man heute unter Castor-Gegnern als "schottern" bezeichnet - also einfach das weggraben oder unterhöhlen des Schotterbettes. Sprengladungen und Minen benutzten Profi-Partisanen eher zur Ablenkung der SS, zum Freihalten von Fluchtwegen oder teilweise auch nur zur Warnung, wenn sie einen Zug anhalten und ausrauben wollten.

Insofern ist es von Stopper wirklich absurd und lächerlich, wenn er die ehrenrührige Schlussfolgerung zieht, die russischen Partisanen hätten falsche Erfolgsmeldungen gemeldet. Zuletzt möchte ich da noch anmerken, daß es als Gegenbeispiel beim französischen Untergrund offiziell kaum sichere Zahlen über Partisanenaktionen und Erfolge gibt. Offizielle Begründung: Partisanen haben halt keine geregelte Abrechnungen von Opferzahlen.

Boko Haram - Westliche Bildung ist Sünde, Sakrileg, ketzerisch

Lang ist die Liste der Untaten von Boko Haram, die Wikipedia nüchtern auflistet. Richtig gegenüber dem Westen eskallierte die Situation im Herbst 2013, als Boko Haram die Polio-Impfungen verbot, weil angeblich die Impfungen ein geheimes Medikament haben solle, daß Frauen weniger Kinder bekommen würden. Die Anschläge auf Polio-Impfteams und die systematische Ermordung von geimpften Personen sorgte dazu, daß fast alle westlichen Vorsorge-Impfteams Nigeria verließen.

Jetzt sorgt Boko Haram durch die Entführung von Schülerinnen systematisch und erfolgreich dafür, daß die meisten Nigerianer ihre Töchter nicht mehr zu westlichen Schulen schicken; Insgesamt verlassen fast alle Hilfsorganisationen das Land. Auch in der christlichen südlichen Hälfte von Nigeria breitet sich Frauendiskriminierung aus. Nigerias Regierung unternimmt gerade gegen die Frauenfeindlichkeit sehr wenig.

Dabei verschweigt man inzwischen, wie wenig man im Westen aktiv wird. Michelle Obamas groß über eine Pressestelle des weissen Hauses veröffentlichte Unterstützung der Aktion "Bring back our girls" wird inzwischen wieder fast zurückgezogen.  Angelina Jolie verkündet gerade auch groß eine PR-Aktion gegen Vergewaltigung in Kriegen in Afrika - und schloss das Thema Boko Haram kurzfristig wieder aus ihrer Agenda aus.

Aber wie ist die Situation jetzt in Nigeria? Kurz einige nicht so gern veröffentliche Dinge:

• Es findet nach wie vor eine Dauerdemonstration von nigerianischen Frauen von "Bring back our girls" statt. Erste Gewaltakte gegen die Demonstrationen sind passiert fast ohne Einschreiten der nigerianischen Polizei. Nach Einschätzungen vor Ort schweben die Demonstrantinnen zunehmend in Lebensgefahr, im Falle einer Entführung durch Boko Haram droht ihnen schwerste Folter und Mord. Typisch für Boko Haram ist dabei das sog . "Correction Rape", wobei meist homosexuelle oder angeblich homosexuelle Frauen sexuell zu Tode gefoltert werden.
• Auch im christlichen Teil Nigerias werden die "Bring Back our Girls"-Demonstranten als Ausgestoßene betrachtet. In diesem Zusammenhang werden in christlichen Kirchen oft Predigten mit massiver Kritik an Abtreibungen gehalten, die auch in Zusammenhang mit westlichen Ärzten gebracht werden. Andere merkwürdige Predigten dann auch über "Drachentöter", die sehr weit von der westlichen christlichen Sicht abweichen, wobei Drachen als Strafe Gottes für die Sünden der Gemeinde dargestellt werden und es als legitim dargestellt wird, symbolisch dem Drachen regelmäßig eine Jungfrau zu opfern, um ihn zu befrieden, damit er nicht Häuser und Felder niederbrennen soll und die Menschen töten soll. Kritik dann auch an westlichen Kreuzfahrern, die dazu neigen würden aus Übermut Drachen zu töten versuchen würden und dabei meist nur den Drachen erst recht wütend machen würden, was dann meisten die Dörfer ausbaden müssten.
• Auf seiten von Boko Haram verkündet man, daß alle entführten Mädchen inzwischen zum Islam übergewechselt seien und mit Kämpfern verheiratet seien. Erfahrungsgemäß werden sie, wenn sie schwanger sind, ausgetauscht gegen gefangen genommene Boko Haram-Kämpfer. Danach droht ihnen seitens Boko Haram die Todesstrafe, wenn sie wieder zum Christentum wechseln würden. Männliche Babys sollen auf jeden Fall ihrer Mutter entzogen und zu Kämpfern ausgebildet werden.
• Boko Haram sind dafür bekannt, daß die Frauen, die nach 1 bis 2 Jahren nach ihrer Heirat nicht schwanger werden, durch Scharia-Gerichte verurteilt werden, ihr Brautgeld zurückzuzahlen (das die Familien natürlich nie bekommen haben) und, wenn die horrend hohen Summen nicht bezahlt werden, Ohren und Nase abgeschnitten bekommen und teilweise lebend davongejagt werden. Bisher gibt es keinen islamischen Geistlichen in Nigeria, der die Gesetze der Boko-Haram-Scharia-Auslegungen widersprochen hätte oder sich davon distanziert hätte. 

Geburtenrückgang in Deutschland - warum eigentlich und wieviel?

Herrlich sind mal wieder die offiziellen Zahlen des Geburtenrückganges in Deutschland. Warum eigentlich? Und wieviel? 

Zunächst: Panikmache ist fehl am Platz. Tatsächlich gibt es bisher keinen erwiesenen Zusammenhang mit der Sicherung der Rente und den Geburtenzahlen. Tatsächlich gibt es bisher genau so viele Renteneinzahler wie es Arbeitsplätze gibt - Daß Arbeitsplätze nicht besetzt werden können ist Blödsinn. Immerhin gibt es und hat es immer Arbeitslosigkeit gegeben - auch Akademikerarbeitslosigkeit - also de fakto mehr Arbeitskräfte als Arbeitsplätze. Der Todfeind der Renten ist Tatsächlich die Betriebswirtschaft und die Politik - denn nur aus dieser Ecke entstehen die Gefahren für die Rentenkasse, als da wären: Zwang zur Selbständigkeit durch Arbeitsämter, Zwang Arbeitsstellen anzunehmen ohne Sozialabgaben, Mangelnde Strafen für Firmen bei illegaler Umgehung von Sozialabgaben oder einfach nur bei mangelnder Zahlungsmoral bei Sozialabgaben, absichtliche Umgehung von Sozialabgaben durch politisch gewollte Gesetzeslücken wie Ich-AG, 1-€-Jobs, ...

Aber wie hoch ist jetzt der aktuelle Geburtenrückgang: Hier sind die Zahlen durch die Politik stark geschönt durch absichtlich forcierten Migrantenzugang. Schätzungsweise werden nur ca. 20 % der Migrantennachkommen und nur 5 % der Migranten in die Rentenkasse einzahlen, weil sie nicht sehr lange in Deutschland bleiben. Das Manipulieren der Einwohlerzuwachszahlen und der Geburtenzahlen durch Migrantenzuzug ist also Augenwäscherei.

Bereinigte Zahlen über den Geburtenrückgang gibt es offiziell nicht. Inoffizielle/halblegale Zahlen zeigen aber eine dramatische Entwicklung auf:

• Bereinigte Geburtenzahlen zeigen auf ca. 1,6 Nachkommen pro Person (nichtoffizielle Berechnungsmethode, nicht zu verwechseln mit den Nachkommen pro Paar. Diese Zahl sollte aber auch 2 Sein bei neutraler Bevölkerungsentwicklung. Theoretisch sollte also jeder 2 genetische Nachkommen bzw. 2 Sorgerechtsnachkommen haben, da zu jedem Kind ja auch immer 2 Eltern gehören), die in Deutschland, mit mindestens 1 Elternteil deutscher Staatsbürgerschaft mit Sorgerecht, geboren und in Deutschland sterben werden. Davon müssen noch Abzüge gemacht werden für Deutsche, die Auswandern: Vor allem in die USA, Australien, EU-Schengen-Raum insgesamt sind die führenden. Ebenso abzuziehen ist noch eine Abwanderung durch internationales Familienrecht - ebenfalls vor allem in die USA; Also Kinder, die in Deutschland geboren werden und ausgebildet werden, aber langfristig eher zu den Elternteil in die USA oder in den EU-Schengen-Raum abwandern werden. Vor allem gut ausgebildete Akademiker werden sogar zu über 30% ihres Nachwuchses eher in anderen Ländern langfristig leben lassen. Insgesamt nimmt die deutsche Kernbevölkerung daher ab mit einer Rate von 1,3 bis 1,4 Kindern pro Person. Bei Akademikern liegt die Rate dabei sogar teilweise bei 0,9 bis 1,1!
• Die Gründe für den Geburtenrückgang liegen nicht anerkannten Umfragen zufolge dabei vor allem im Ehe- und Familienrecht. So können sich 40 % von Berufsschulausgebildeten und gar 70 % von Uni-Absolventen mit dem Ehe- und Familienrecht nicht anfreunden und geben an, lieber nicht heiraten zu wollen und, wenn überhaupt, ihr Kind ausserehelich zur Welt bringen zu wollen wenn überhaupt. Kritik am Ehe- und Familienrecht gibt es vor allem an fehlenden Scheidungsmöglichkeiten, vor allem beim Grund Kinderlosigkeit oder bei extremen finanziellen Ausutzungsvorgängen des Ehepartners. Auch Probleme bei der Wohnungssuche oder auch Benachteiligung von Verheirateten bei der Stellensuche oder bei Karrieremöglichikeiten spielen eine Rolle. Ebenso die Angst vor einem regelrechten Psychokrieg der Familiengerichte (weniger des Ex-Partners), wenn man die Scheidung juristisch durchsetze will, der sich bis zu 5 Jahren hinziehen kann - wobei der scheidungswillige Partner noch massiv unter Druck gesetzt sieht, die Scheidung zurückzhunehmen.
  
  Die Angst des Mannes vor allem vor Heirat oder Partnerschaft mit einer Frau, die keine Kinder bekommen will, nicht arbeiten will und massiv Geld ausgibt, ohne daß man sich scheiden lassen kann. Angst, sich zukünftige andere Partner dabei vergraulen zu lassen und letztlich endgültig auch selbst kinderlos zu bleiben.
  
  Die Angst der Frau vor Männern, die sich nicht scheiden lassen wollen und auch bestehende Beziehungen und Partnerschaften nicht beenden zu wollen, die aber dennoch intensiv auf Partnersuche sind und, wenn man es zum Konflikt kommt, massiv aggessiv mit Lügen und schlimmsten juristischen Methoden wie Falschanschuldigungen (zum Vermeiden von Unterhalt oder zum Beschwichtigen des richtigen Partners) bis zu Vergewaltigung und Stalking mit ungerechenbaren Justizentscheidungen.) Die Realen Zahlen scheinen solchen Befürchtungen auch Recht zu geben, da immer mehr Menschenrechtsbeschwerden von Frauen im Zusammenhang mit Vaterschaftsfeststellungen und Sorgerechtsentscheigungen bei ausserehelichen Kindern aufkommen. Insgesamt geht die Verleugnungsquote von Männern bei ausserehelichen Kindern dramatisch in die Höhe aus mehr als 70 % im Moment bei immer häufigerem sehr schmutzigen Familiengerichtsauseinandersetzungen. Ebenso zeigen Statistiken in sozialen Netzwerken, daß inzwischen bis zu 60 % aller männlichen User ausgesprochene Problemuser sind, bei denen es zwangsläufig in einem Zeitraum von 2 Jahren Nutzungsdauer zu gegenseitigen strafrechtlichen Anzeigen kommt im Zusammenhang mit sexuellen Straftaten. Tyisch ist der männliche User, der intensiv aktiv ist mit bis zu 2000 Kontakktversuchen im Monat, von denen bis auf unter 10 alle sofort als unerwünscht oder mehr geblockt werden; Bei den restlichen 10 Antworten Enden dann 8 sofort mit blockieren mit Beschwerde, meist weil keine oder falsche Angagen zu Familienstand oder Scheidungsabsichten gemacht werden. Vor den restlichen Kontakten halten dann die meisten weniger als 1 Monat lang, wobei es dann aber unter diesen sogar 1 mal pro Quartal zu Anzeigen wegen Gewalt, Beleidigung oder sexuellen Übergriffen bis hin zu Vergewaltigung oder Stalking kommt. Meinung der Frauen: In sozialen Netzwerken sind Männer intensiv aktiv, ohne eine ehrliche Beziehung aufbauen zu wollen, sondern nur um hereinzulegen und Vergewaltigungsversuche zu unternehmen mit komplexen Vorbereitungen im Internet und juristisch. Alptraum der Frau ist der Baccelor mit vielen Versprechen man wolle zusammenziehen, dessen "richtige" Partnerin plötzlich auftaucht und der die Frau dann beleidigt mit sexuellen Falschaussagen und Vorwürfen bis hin zu falschen Strafanzeigen, nur um die bestehende Beziehung aufrechtzuerhalten. Angst auch davor, daß die kinderlose Ex-Frau vom neuen Liebhaber familiengerichtlich extreme Möglichkeiten hat, Ärger zu machen, selbst wenn man zusammengezogen ist und schwanger ist.

Fazit: Wenn die Geburtenzahlen wieder steigen sollen, muss sich vor allem in der Politik was ändern. Vor allem im Familienrecht (immerhin haben ca. 60 % aller deutschen Kinder schonmal familienrechtliche Auseinandersetzungen bezüglich des Sorgerechtes erlebt, die fast immer extrem negativen Einfluss auf die Entwicklung hatten). Aber auch besserer Schutz vor sexuellen Übergriffen ist nötig, insbesodnere auch in der Pubertät, der das Vertrauen ins andere Geschlecht meist für den Rest vom Leben bestimmt. Insbesondere ist es die Pflicht von Legislative und Exekutive, das grundgesetzmäßige Selbstbestimmungerecht eines Menschen sicherzustellen. Vor allem die Gleichstellung von homosexuellen Lebensgemeinschaften mit Familien mit Kindern sowie allgemeine "Pädophilen-Versteher" in der Justiz erzeugen da bei der breiten Masse der Jugendlichen eine Abneigung zur Schwangerschaft und zum Kind, die für das ganze Leben anhält; Ebenso eine lebenslange Abneigung zum Zusammenziehen, zu Partnerschaft oder gar Ehe und zur Erziehung.

Das Putin-Bashing oder fehlt Putin das Chruschtschow-Gen?

Putin mit Problemen über seine schlechte Presse im Westen; Aber was macht er falsch, überlegt man in Russland. Nie war Russlands Geheimdienstarbeit mehr auf saubere diplomatische und rechtliche Regelkonformität bedacht. Nie hat Russland mehr auf professionelle Diplomatische unr Geheimdienstliche Arbeit gesetzt. Nie hat Russland mehr Provokationen der USA oder Europas runtergeschluckt - Provokationen, bei denen ein Breschnew schon seine ersten unagekündigten Atombombenversuche durchzog. Und gab es je ein Breschnew-Bashing in der Westpresse?

Höchstes Ansehen im Westen hat nach Meinung von Kremel-Analysten im Moment Chruschtschow. Das war doch der, der die Tataren wieder von Sibirien auf die Krim zurückreisen ließ? Daß die Krim-Tataren heute zu über 90 % für Russland und Putin sind, interessiert heute in der Westpresse niemanden. 

Interessant ist dabei, daß die amerikanischen Republikaner immer besser mit Russland klarkamen als die Demokraten. Gipfel des Eisberges waren dabei Kennedy und Chruschtschow, die während der Kuba-Krise nur durch Zufall einen Atomkrieg verhindert konnten und anerkanntermaßen die höchste Atomkriegsgefahr in der Nachkriegsgeschichte zustande brachten. Und kurze Zeit später waren sie wieder die besten Freunde! Was freilich ihrem Ansehen eher förderlich war. Republikanische Präsidenten dagegen bauten ihre Ost-West-Beziehung dagegen auf nach der Devise 'Was sich liebt, neckt sich' oder 'Hunde die bellen beissen nicht!'

Aber was hatte Chruschtschow, was Putin nicht hat? War es der völlig entgegengesetzte Arbeitsstil? Dinge, wozu Putin ein 1000-Seitiges streng geheimes Dossier anfertigen läßt von hochkarätigen Geheimdienstlern, Diplomaten und Oligarchen, dazu benötigte Chruschtschow nur eine kleine Heftnotiz - deren Inhalt trug er aber bei der UN so eindringlich vor, daß er dabei mit dem ausgezogenen Schuh auf dem Rednerpult herumhämmerte. Und man liebte ihn dafür. Putin dagegen, der immer arbeitsam in Dokumenten nachschlägt

oder sich von Beratern was ins Ohr flüstern läßt, um eine professionell durchdachte Position darzustellen und alle Fakten zu kennen, wird als intrigant und hinterhältig empfunden. Ein einziges "Niet", von Chruschtschow vorgetragen mit entschlossen/angewiedertem Gesichtsausdruck, erreichte mehr als ein halbstündiger Vortrag Putins in bestem Russisch, vorab übersetzt in englisch und alle anderen nötigen Sprachen. Bei Chruschtschow gab es keine Diskussionen, auf ein Niet Chruschtschows konnte man sich verlassen. Seine wichtigsten Textbausteine wie "Niet", "Wir haben Vetorecht" oder "Wir verlangen ein Vetorecht" konnte schon jeder Diplomat auswendig ohne Dolmetscher. Aus einem halbstündigen Diskussionspapier Putins haben 5 Diplomaten 6 verschiedene Positonen herausgehört, aber alle verbreiten an ihre Chefs, man wisse nicht was Putin vorhat, er wirke unberechenbar - was meist schon ausreicht um bei den Amis die DefCon-Stufe um 1 bis 2 Stufen zu verschlechtern.

Putin unterstellt man, er würde die Ukrainischen Separatisten befehligen, man übt Wirtschaftssanktionen aus, nur weil die Separatisten wieder was angestellt haben. Man spricht von einem falschen Spiel Putins in der Ukraine, und selbst wenn Putin seine Unterhändler unter Lebensgefahr ihrerseits zu den Separatisten schickt, um wieder mal über die Freilassung von ein paar OSZE-Beobachtern zu verhandeln, dann zeigt das bei Erfolg nur erst recht, daß Putin hinter allem steckt. Niemand kapiert, daß Putin selbst meist erst aus der Westpresse erfährt, was mal wieder in der Ukraine abgeht. Selbst wenn nur in China ein Sack Reis umkippt und die Börsen in den USA beeinflusst, denkt jeder, daß nur Putin dahinter stecken kann. Chruschtschow dagegen konnte angeblich komplexe diplomatische Diskussionen beenden mit einem Blick auf die spanisch beschrifte Karte von Kuba und den Worten "Schweinebucht? Kenne ich nicht. Wo ist die überhaupt?", wobei jeder annahm er habe sich etwas wahnsinnig kompliziertes dabei gedacht und wolle damit etwas sagen, und die unteren Berater machten daraus einen Friedensvertrag für Kuba.

Wie kann ein Mann durch herumhämmern auf dem Rednerpult so viel mehr erreichen als Putin mit all seiner Erfahrung im Krisenmanagement? Kommt es vielleicht nur darauf an sich so zu verhalten, wie es alle erwarten? Wenn ein Russe laut "Niet" ruft und mit einem Schuh herumhämmert, dann ist es das, was der Westen erwartet. Aber einen Russen mit dicken Bergen von Unterlagen, Belegen und einem gut informiertem Beraterstab - was erwartet keiner; Das will keiner sehen. Und russische Unterlagen ließt man sich in Diplomatenkreisen grundsätzlich nicht durch.

Der Weg in die Hölle ist eben mit guten Vorsätzen gepflastert, und so denkt jeder Russe wehmütig zurück an frühere Zeiten mit Entscheidungsstärke und schnellen Entscheidungen. - Als der Einmarsch in die Tschechoslowakei innerhalb von wenigen Wochen ein Problem gelöst hatte und weniger Menschen gestorben waren als bis jetzt in der Ukraine.

Merkel sagte im Januar, Putin sei der Verlierer der Entwicklung in der Ukraine. Er habe wieder mal ein Land der GUS an den Westen verloren und sich dann noch Wirtschaftssanktionen und schlechte Presse eingehandelt. Und irgendwie hatte sie Recht. Noch im Mai 2013 verkündete Putin stolz die Erfolge der GUS-Staaten - auch die der Ukraine, und betonte, daß die USA in den letzten 20 Jahren praktisch ununterbrochen irgendwo einmarschiert war oder Truppen stehen hatte, während Russlands Truppen immer zuhause waren. Und dieses Jahr dann Merkels und Obamas Rache - Maiparade bei einem handfesten Bürgerkrieg direkt im Vorgarten!

Und so wünscht sich mancher Russe wieder einen Chruschtschow als Präsidenten - Jemand, der keine Ahnung vom Thema hat, wenn er mit dem Westen verhandelt - Was auch die Gefahren der NSA-Abhöraktionen drastisch verringert. Jemand, der auf den öffentlichen Versammlungen irgendeinen Blödsinn faselt und hinterher die Berater interpretieren läßt, was er damit gemeint haben soll. Und der sich garantiert nicht mal in der Westpresse informiert, worum es eigentlich geht. Dann hat man im Wesentlichen den gleichen Wissensstand die die amerikanischen republikanischen Verhandlungspartner und kommt mit ihnen gut klar bei einer Diskussion über Whiskey oder Whodga, und mit amerikanischen Demokraten kommt man ja eh meistens nicht klar, mit ihren diplomatischen Depeschen und völkerrechtlichen Gutachten auf dem Niveau des Vorspieles vom 1. Weltkrieg; Mit deren Wirtschaftsboykotten, die vor allem deren Wirtschaft trifft und die deren Unberechenbarkeit noch steigert, wenn die neuesten Wirtschaftzahlen oder gar Umfragewerte vorliegen. Die mit dem Einsatz von Truppen drohen, deren Etat sie gerade um 50% gekürzt haben - und ihnen dann doch nur wieder irgendwelche NSA-Intriganten auf den Hals hetzen und dann auch noch Russland um Hilfe bitten bei dem Abzug ihrer Truppen aus Afghanistan oder nach Mitfluggelegenheiten zur ISS in russischen Raketen für westliche Astronauten nachfrage. Das hätten die mit einem Chruschtschow nicht gemacht!

Grundregeln für den Shitstorm im Forum (Satire)

Alle reden über Shitstorm - wir machen ihn. Aber welche Grundregeln sollte man beachten für einen ordentlichen Shitstorm:

1. Wenn jemand anderes schon dasselbe geschrieben hat wie Sie, eventuell sogar etwas besser, so ist dies kein Grund, nicht nochmal das gleiche zu posten - am besten auch extremer, unausgewogener, unreifer und kompromissloser! Und am besten auch mehrmals!
2. Man antwortet am besten formal auf einen Post der Gegenposition, aber immer ohne sich den anderen Beitrag wirklich durchzulesen. Am besten unterstellt man ihm eine Behauptung, die er nie gemacht hat oder verwendet erfundene Zitate.
3. Der fortgeschrittene Shitstormer schreibt auch eher selten über seine eigene Meinung, sondern kritisiert lieber die Meinung anderer Gegenbeiträge; Am besten auch, indem die Gegenmeinung falsch interpretiert oder gar frei erfunden wird, aber dafür gleich als kriminell, verfassungsfeindlich oder ähnliches angekreidet wird.
4. Sog. Regierungsblogger erkennt man den Post-Zeiten: Typische Beamtenarbietszeit vom 10:30 bis 15:30 mit ausgedehnter Mittagspause bzw. in entsprechenden Arbeitszeiten in den USA oder China; Ebenso daran, daß sie häufig persönliche Beleidigungen posten und damit von der Moderation dennoch eingestellt werden. Ausserdem merkt man, daß man oft von der Moderation nicht nicht eingestellt wird mit Beiträgen, die Antworten auf Beleigungen von diesen Regierungsbloggern enthalten, auch wenn diese Antworten sehr viel sachlicher und in angemessenem Tonfall sind. Lese deren Beiträge aufmerksam - man kann von Regierungsbloggern viel lernen!
5. Wichtig ist eine lange Sammlung von sachundienlichen Beleidigungen der Gegner, die man als Liste etc. gespeichert hat und per Cut-and-Past übernehmen kann. Beispiele für solche Beleidugungen sind: Forentroll, Simpel, Verschwörungstheoretiker ...
6. Wichtig ist auch eine Reihe von persönlichen sachnahen abfälligen Schimpfworten wir Sozitrottel, Rentenbetrüger, ...
7. Neu und sehr beliebt sind auch absolut sachfremde Nonsenssprüche wie "Nachts ist es kälter aus draussen", "Ich habe das nachgerechnet und das Ergebnis ist 5", "Heul doch", "Horch die Waldfee" oder auch Politiker-Zitate wie "Hätte hätte Fahrradkette". Auch eine derartige Liste sollte man haben.
8. Achten Sie darauf, daß Sie bei jeder Diskussion immer das letzte Wort haben - und wenn es nur einer der Nonsensspüche aus Punkt 7 ist.
9. Posts, die das Wort "ungestraft" enthalten (für die Google-Suche), also zum Beispiel Posts mit dem Anfang wie "Man darf ungestraft sagen, daß..." oder "Mit demjenigen darf man das ungestraft machen" sind besonders interessant. Meist werden solche Poste direkt aus dem Knast heraus gepostet und man darf davon ausgehen, daß man sowas eben doch nicht ungestraft darf. Daher besser nicht antworten.
10. Noch extremer als Punkt 9 sind Antworten wie "Wenn man das nicht dürfte, wäre dieser Post nicht von der Moderation freigeschaltet worden". Derartige Antworten lassen auf Regierungsblogger mit starkem Einfluss auf die Moderation schliessen, oft spricht hier auch die Moderation selbst unter einem Fake-Account (im Wikipedia-Jargon Sokkenpuppe genannt). Auch hier braucht man nicht zu antworten. In vielen Foren kann man andere Teilnehmer sogar blocken, also man sieht gar nicht mehr was die schreiben. Sinnvoll ist auch, wenn man Nachfragen bekommt, warum man nicht auf irgendeine Unverschämtheit antwortet, der kurze Hinweis "Kann sein daß ich den User geblockt hatte, weil ich mich irgendwann mal über den geärgert habe". Eine derartige Antwort verlässt aber bereits den Rahmen eines ordentlichen Shitstorms, weil sie bereits zu konstruktiv ist und zu sehr zu einem sinnvollen Meinungsaustausch beiträgt.

Sekten-Selbsttest bzw. Gehirnwäsche-Selbsttest

Die typischen Gehirnwäschefaktoren von gefährlichen Sekten ist vor allem im Internet auf dem Vormarsch. Typische Sekten- bzw. Gehirnwäschefaktoren mit psychopatischen Chefs und intrigant-willenlosen Untergebenen finden wir aber in vielen Bereichen. Sei es die typische religiöse Sekte, sei es der Arbeitsplatz, sei es selbst der Ortsverein einer großen Partei, sei es das politische Diskussionsforum im Internet - oder sei es auch das Wikipedia-Autorenportal.

Hier wird mal als Selbsttest eine Art persönliches Frühwarnsystem durch einen Fragekatalog aufgelistet, dien man selbst für sich beantworten kann und so seine persönlichen Schlüsse über die Gruppe, in der man sich befindet, schliessen kann. Und letztendlich, wenn die meisten Fragen positiv beantwortet werden, auch frühzeitig den für einen selbst schädlichen Kontakt beenden kann. Oder zumindest eine Etiquette, was man sich niemals gefallen lassen sollte, egal von wem:

Hier die sehr einfachen Fragen - zusammengestellt aus verschiedenen Sekten-Ratgebern. Muss man mehrere davon mit ja beantworten, droht Sekten- bzw. Gehirnwäschealarm:

1. Werde ich trotz vielleicht oberflächlich-freundlicher Aufnahme als Newcommer herablassend behandelt? Wird mir als Newcommer etwas aufgedrängt, was ich lernen muss, bevor ich mitreden oder für voll genommen werden kann?
2. Gibt es ein Wechselbad von Gefühlen? Werde ich erst oberflächlich-freundlich behandelt, kommen aber völlig überraschend subtile Beleidigungen und Vorwürfe, mit denen ich nicht gerechnet habe und an denen mehrere Personen gleichzeitig gegen mich teilnehmen? Wird dabei demonstrativ eine höhere Schlichtungsinstanz aktiv, aber auch extrem einseitig unfair gegen mic?
3. Gibt es für Newcommer unerwartet eine Art Aufstiegsprogramm über einen längegen Zeitraum, vielleicht über Jahre, das man wie selbstverständlich erfüllen muss, bevor man überhaupt mitreden kann?
4. Werden einem unerwarteter Weise persönliche Mentoren zugeordnet, die eine Art Trainingsprogramm überwachen wollen und meine Aktivitäten in diesem Bereich persönlich kontrollieren und "beraten" wollen?
5. Werden mir regelmäßig vorabgefasste Nachrichten zugesendet, die anscheinend als Textbausteine oder vorabgefasste Blätter existieren, als Antwort auf Nachfragen von mir oder gar ohne konkreten Bezug als subtile allgemeine Kritik an mir? Oder werden diese gar ungefragt regelmäßig mir zugesendet mit dem subtilen Vorwurf, ich hätte mich nicht daran gehalten? Wenn diese vorabgefassten Textbausteine mir zugesendet werden als angebliche Antwort auf Konflikte mit anderen Personen oder Ähnliches: Kann es sein, daß diese gar keinen Bezug zu den bisherigen Konflikten und Fragen haben? Verweigern die Absender dieser vorabgefassten Nachrichten Rückfragen und Stellungnahmen, was diese mit den eigenen Fragen zu tun hat, zum Beispiel mit Äusserungen, man wolle nicht immer die gleichen Fragen beantworten mit dem subtilen Eindruck, man wäre es nicht mal wert eine anständige Antwort auf Fragen zu bekommen?
6. Kann es sein, daß in dieser Gruppe eine Hackordnung existiert? Habe ich den Eindruck, daß mehrere Personen sich darum streiten, wer Beiträge von mir korrekturlesen oder zensieren darf? Oder der mich nach Erstbeiträgen demütigen und subtil heruntermachen darf?
7. Hat diese Gruppe eine Art eigenes Feinbild von Personen, die man meiden solle? Hat sie eine eigene abfällige Bezeichnung für ihre Kritiker? Wird davor gewarnt oder existieren gar Verbote, mit diesen Kritikern zu kommunizieren? Werden gegen diese Kritiker Worte wie Troll, schizophren, Lügner o.ä. gebraucht?
8. Existiert ein streng hirarchisches System mit einem Chef, der eine Art Absolutheitsanspruch für sich beansprucht und immer Recht hat? Dem man nich wider sprechen darf? Beziehen sich andere Mitglieder in Diskussionen oft auf ihre Position in dieser Hirarchie oder zitieren den Chef?
9. Gibt es Texte oder Schriften, die die Wahrheit enthalten soll und denen nicht widersprochen werden darf? Gibt es in Diskussionen oft Hinweise, daß diese Schriften nicht mehr hinterfragt  oder diesen widersprochen werden  dürfe?
10. Kann ich meine eigenen Ideen, Meinungen oder Manuskripte hier einbringen, ohne daß diese mit kurzen oder unverschämten Hinweisen sutil-beleidigend abgelehnt werden, ohne daß diese zensiert bzw. umgeschrieben werden? Erfolgt dabei oft der Hinweis, daß meine Meinungen nur dazu dienen dürfen, die Meinung der Gruppe oder des Chefs zu bestätigen und zu untermauern?
11. Widerspricht diese Gruppe offen mit gegenüber Schulwissen? Wird die Geschichte umgeschrieben? Erfolgen Hinweise, die offizielle Geschichtsschreibung enthalte Lügen bzw. das Schulwissen enthalte Lügen? Will diese Gruppe anderslautende Informationen haben, die dagegen absolut und richtig sein sollen? Auch wenn dies Bereiche sind, die mich persönlich nicht interessieren oder gar lächerliche Bereiche berührt, ist dies ein Warnsignal.
12. Setzt diese Gruppe ständiges eigenes Wachstum voraus und glaubt eventuell sogar, irgendwann mit ihrer Meinung die ganze Welt zu dominieren - und das alle anderen Meinungen verschwinden werden? Wird von mir erwartet, daß ich daran mitarbeite, die Meinung anderer über die ganze Welt zu verbreiten?
13. Werden persönliche Befindlichkeiten des Chefs als etwas Wichtiges dargestellt? Redet der Chef häufig über seine eigenen Emotionen oder redet man gar in der Gruppe oft über Emotionen oder Befindlichkeiten des Chefs?  Werden persönliche Probleme des Chefs als etwas sehr Schlimmes dargestellt, an dem alle Anteil haben müssen und dagegen aktiv werden müssen?
14. Habe ich manchmal das Gefühl, daß sich die Meinung der Gruppe unerwartet dramatisch ändert, ohne daß man davon sofort etwas mitbekommt? Habe ich dabei das Gefühl, daß Schriften oder Internetinformationen verschwinden oder umgeschrieben werden? Werde ich aggressiv eingeschüchtert, da ja nicht nachzufragen, indem ich unerwartet aus heiterem Himmel von mehreren Personen angeschrien werde?
15. Gibt es in dieser Gruppe ein Geheimnis, von dem ich noch nichts wissen darf, das mir aber oft provozierend vor die Nase gehalten wird? Werde ich am Anfang provozierend von etwas ausgeschlossen, das nur höhere Mitglieder wissen dürfen?
16. Geht diese Gruppe auf meine persönlichen privaten Beziehungen zu anderen Menschen ein? Versucht man diese Beziehungen zu manipulieren oder gar zu verbieten? Werde ich aufgefordert anderen Menschen etwas zu verheimlichen? Macht diese Gruppe gar Vorschriften über Ehe, Sexpraktiken o.ä, die von der Norm stark abweichen?
17. Empfiehlt oder fordert diese Gruppe das Nutzen von bestimmten Drogen, wenn auch nur weiche ode auch nur im halblegalen Bereich? Dabei macht es das auch nicht besser, wenn dagegen andere Drogen fanatisch abgelehnt werden. Gibt es stark von der Norm abweichende Vorschriften, welche Drogen vermieden und welche benutzt werden sollen? Esoterik-nahestehende Gruppen verlangen dabei oft die regelmäßige Nutzung von Räucherwerk, verbieten dabei absolut Alkohol. Umgkehrt ist es bei rechtsrastigen Gruppen. Wird die Nutzung dieser Drogen auch ausserhalb von Festen oder Parties verlangt? Gibt es einen Plan, wann man diese Drogen regelmäßig allein konsumieren soll? Darf ich keine eigene Meinung haben bezüglich bezüglich meines Konsums von üblichen Drogen wie Alkohol, Nikotin? Weiche Drogen sind auch Räucherstäbchen, Räucherwerk vom Weihnachtsbasar, Weihrauch, Wasserpfeifen, Shishas usw.
18. Hat diese Gruppe einen Wachdienst, der regelmäßig das Gelände und Räumlichkeiten kontrolliert - auch nachts? Besitzt diese Gruppe Waffen in irgndeiner Art, egal wie gerechtfertigt das erscheint gegenüber angeblichen Bedrohungen?
19. Wird mir von Mitgliedern dieser Gruppe oft etwas in die Schuhe geschoben, was ich nicht getan habe? Verlangt man von mir dabei Stillschweigen? Hindert man mich an einer eigenen Darstellung, daß ich das nicht war und wie ich das beweisen kann?
20. Habe ich das Gefühl, daß diese Gruppe von aussen von Geheimdiensten oder Lobbys manipuliert werden könnte?  Eventuell gegen Geld? Gibt es manchmal teilweise verheimlichte Kontakte des Chefs oder hochraniger Mitglieder zu irgendwelchen Lobbyisten oder Organisationen, wonach der Chef und dann auch sofort die ganze Gruppe plötzlich ihre Meinung abrupt ändert? Wird man dabei noch aggessiv gegen Mitglieder, die das nicht mitbekommen haben und aus Versehen noch die alte Meinung äussert? Ändern diese Mitglieder dann auch sofort ohne Nachfragen sofort ihre Meinung?

Mein Problem: Nach meinen Antworten auf diese Fragen sind viele Wikipedianer bereits mehr als nur harmlose computersüchtige Besserwisser!